"Se você já se sentiu extremamente imbecil alguma vez enquanto pensava em como algumas coisas na "biologia" (estudo da vida) não fazem muito sentido... ou em como a vida consegue ser algo tão fantástico e mesmo assim algumas pessoas se capacitam em conceber 'sinapses' que levem a uma tremenda fé" de que o acaso pode muito bem explicá-la... Bem, então você já pensou ou pensa como eu!" Mas relaxe aí... Leia essa matéria e veja que não estamos sós!
Biologia teórica?
Postado por Alysson Muotri em 24 de Outubro de 2008 às 08:32
A melhor teoria biológica que temos, a teoria da evolução, não é capaz de prever resultados. Se conseguíssemos reprisar a história da vida na Terra repetidas vezes, teríamos, provavelmente, resultados diferentes. Não é bem assim com outras disciplinas fundamentais da ciência.
No começo do século passado, Albert Einstein revolucionou a física. Os insights alcançados por Einstein aconteceram porque ele foi capaz de criar um quadro conceitual que uniu diversas áreas da física. Esse quadro conceitual surgiu da fusão de dados experimentais, teoria e filosofia. A intuição de Einstein, somada à sua habilidade matemática e perspectiva filosófica causais (será que tudo isso veio de um escritório de patentes?), gerou o ambiente correto para a concepção das teorias da mecânica quântica e relatividade. Essas, por sua vez, permitiram testar diversos processos tanto em micro quanto macro escalas do Universo. Esse largo espectro de atuação foi fundamental.
Não temos alguém assim na biologia. Não temos ninguém com uma teoria biológica capaz de prever resultados baseados na experiência ou em princípios simples. Mesmo considerando esse como sendo o século da biologia, com uma explosão de dados oriundos de projetos genomas, não existem teorias que possam prever argumentos testáveis.
Existem, é verdade, algumas tentativas — por exemplo, ao examinarmos a dinâmica molecular de complexos de transcrição ou a dinâmica de proteínas de membrana. Isso é possível dentro de um sistema físico isolado, em escala pequena, com parâmetros como difusão e entropia controlados. Mas, conforme aumenta a escala, aumenta a complexidade do sistema e o modelo se torna irritantemente imprevisível. E, por isso mesmo, modelos de previsão biológica são raramente financiados. Nesse aspecto, a biologia tem agido apenas de forma descritiva, infelizmente.(...) [G1]
1 comentários:
Muito interessante este artigo. Na verdade quero começar analisando a seguinte parte do artigo "A MELHOR teoria biológica que temos, a teoria da evolução" [ênfase nossa]: Na verdade a TEORIA EVOLUTIVA que Charles Darwin propôs em 1859 com seu livro A ORIGEM DAS ESPÉCIES se for considerada não pode nem de longe ser considerada a MELHOR teoria das ciências biológicas e tal afirmação certamente não viria de um pesquisador de conhecimento da área que seja sério em sua opinião. Sempre haverá algum problema quando alguém tentar colocar a biologia a realizar uma tarefa que não lhe cabe; digo isso porque não é o objeto de estudo desta ciência a análise exata de dados, na verdade, na universidade nós somos "treinados" a entender que sempre haverão resultados distintos quando se trata do estudo da vida. Isso poderia ser considerado um fator negativo a esta ciência? Sim e Não! Depende da ótica. Eu penso que não, pois é esta riqueza de detalhes que a biologia nos permite que força o biólogo a ir mais a fundo do que uma outra ciência que chega ao "2+2=4". Quero citar aqui algumas autores de TEORIAS que realmente merecem mais crédito, mas a mídia nem sempre as destaca: GREGOR MENDEL, LUIS PASTEUR, FRANCIS COLLINS, WATSON E CRICK, entre tantos outros.
Postar um comentário